谈判专家怎么看特朗普的谈判方式?专访INSEAD教授法尔考
谈判专家怎么看特朗普的谈判方式?专访INSEAD教授法尔考
谈判专家怎么看特朗普的谈判方式?专访INSEAD教授法尔考博弈论理论(lǐlùn)中存在双赢(Win-Win)、 赢输(Win-Lose)和双输(Lose-Lose)等多种谈判(tánpàn)模式。
在双赢和赢输策略之间,通常的共识是(shì)双赢更有效。“对(duì)大多数人来说,双赢往往是为(wèi)每个人创造(chuàngzào)或提供卓越价值的默认策略。”欧洲工商管理学院(INSEAD)谈判与冲突管理合作中心(NCMC)学术主任、决策科学管理实践教授法尔考(Horacio Falcao)在接受第一财经记者专访时表示,不(bù)过要看到,在双赢模式下(xià),“之所以(suǒyǐ)能赢,是因为我们选择不使用权力来获得你想要的东西:不是你没有权力,而是你选择不使用它。所以,当这种(zhèzhǒng)情况发生时,你不会产生阻力,不会与对方产生任何摩擦,双方最终就会更容易投入资源,达成更优质(yōuzhì)、更大价值、更可持续、改善关系甚至更快的交易。”
然而,在某些谈判和交易中,如果一方比其他方面拥有(yōngyǒu)显著的力量优势,那么使用“赢输”规则,就意味着选择使用权力来获得其想要的东西,在这种情况下,交易的达成(dáchéng)与否取决于双方力量差异有多大(dà)。
法尔考(fǎěrkǎo)举例说,美国(měiguó)总统特朗普同传统的政治家(zhèngzhìjiā)不同,在政治舞台上,人们更习惯于寻求共识和妥协,但特朗普的经历影响他成为了一个“强硬的讨价还价者”。
第一财经(cáijīng):什么情况下,谈判对手会偏爱使用赢输策略?
法尔考:我(wǒ)将赢输策略定义为“以权力为基础的(de)方法”,即人们利用权力来获得其想要的谈判结果。这些方法在商业谈判中其实非常常见。以美国(měiguó)总统特朗普(tèlǎngpǔ)为例,其谈判方式与他的成长经历、从业历史(lìshǐ)和此前所在行业都有很大关系。他曾经在房地产行业工作,在他工作期间,能够快速积累大量的权力,而且如果你不跟他玩,他就会在其他地方(dìfāng)寻找玩家(wánjiā),因为有太多玩家了,所有这些都影响了他的谈判风格。
这同传统(chuántǒng)的政治家不同,在政治舞台上,人们更习惯于寻求共识和妥协,但他(tā)的经历影响他成为了一个(yígè)强硬讨价还价者(hard bargainer)。而且要看到(kàndào)的是,这是他第二次进入白宫,也可能是最后一次。于是,他选择了一而再、再而三地使用(shǐyòng)他的胜负难料的讨价还价方法。
第一财经:如何判断谈判中的(de)即兴(jíxìng)行为,譬如,突然发出的要价和威胁等?
法尔考:即兴并不意味着(yìwèizhe)非理性,即兴可能(kěnéng)意味着缺乏准备,但有时候也(yě)可能是要起到出乎意料的效果,当然在谈判中人们也可能会因为准备不足而即兴发挥。
对于一个拥有充足团队的人而言,我(wǒ)认为有时(shí)候,其中一些即兴部分是为了起到(dào)“你看不透我、无法预测我接下来会做什么”的作用,是其谈判策略(cèlüè)的一部分,这在博弈论中被称为“狂人策略”。通常,当(dāng)一个人试图做准备时,会看一下自己的决策树,预测以某种方式行动的概率(gàilǜ)是多少,但如果有人下棋的方式完全不可预测,你就很难预测到他或她的潜在棋步,然后反击或击败他。在这种情况下,我认为这种做法也是在迫使其他人(qítārén)随机应变(suíjīyìngbiàn),通过这些非常不稳定的动作来试图寻找机会。
当我给别人谈判建议时,我通常会说,要非常小心地假设别人是非理性的或愚蠢的。作为一个老练(lǎoliàn)的谈判者,其工作就是理解这种逻辑,并创造出说服他们(tāmen)的论据,让(ràng)他们也能改变(gǎibiàn)主意,而不是让他们改变你的看法,随后双方才有可能达成共识。
第一财经:赢输(yíngshū)策略和重复囚徒博弈理论的合作共赢理论是相抵触(dǐchù)的,简单而言,赢输策略也许能用一次两次,但是长期的结局是什么?
法尔考:博弈论的思维显示,更多的合作、共赢、双赢手段对各方(gèfāng)有利,就像各国在国际舞台上(shàng)一样,从长远来看合作比竞争更好。
不过在商界,输赢策略仍然是谈判中有效的策略。譬如,以一个大型连锁经销商来举例,他们有很多小商品供应商,有些与其他10-20家供应商竞争。只要这个大连锁店拥有(yōngyǒu)这种巨大力量,譬如分销这些小生产者80%或更多的产品,该大型连锁经营商就(jiù)对该供货商的收入有很大(hěndà)控制权,在接下来的20年里,如果此种供需不变,则该大型连锁经营商就有谈判制定规则的权力(quánlì),几乎每一次(yīcì)都(dōu)是如此。但当该供货商开始把对大型连锁经营商的依赖度大幅降低的时候(shíhòu),情况(qíngkuàng)就大为不同了。
因此,在博弈中,赢输这种方法是否长期有效(chángqīyǒuxiào),取决于是否该谈判一方具有足够的权力优势,且(qiě)这种优势是可持续的。
不过,市场会变化,或者发生了一些无法预见的(de)事情,因为世界非常复杂,谈判不可能真正计划(jìhuà)好所有可能发生的情况,有些事情会突然发生,然后 “轰 ”的一声,所有的投资、所有的赌注、所有的权力都失去(shīqù)了优势,也许还会有你意想不到的强者出现(chūxiàn)。
以特朗普(tèlǎngpǔ)政府而言,这也(yě)就是为什么他们坚持单独谈判的原因(yuányīn),集体谈判会导致其他国家联合(liánhé)起来对付美国。因此,特朗普在理解权力方面是精明的:他不断尝试以最强硬的姿态参与谈判,因为他过去就是这样做的。
第一财经:这样的谈判模式,风险在何处?什么时候会(huì)适得其反?
法尔考:风险在于波动性和(hé)出其不意。风险在于该谈判者(tánpànzhě)不是房间里最有权势的人、人们可能不会接受其规则。风险也存在于该谈判者想要单独谈判,但(dàn)其他谈判方就不单独谈判。
以近期(jìnqī)的一些事例举例,根据报道,日本(rìběn)等国似乎已经开始讨论出售美国国债,所以他们找到了一个(yígè)杠杆来表明,其在权力博弈中的力量超过美方想象。
但我认为特朗普明白有一些(yīxiē)风险,他不是一个经常打风险牌的(de)人,但他不会觉得正在做的事的风险可能更大:美国现在的处境很困难,其债务数额很大,霸权地位也在下降。我认为特朗普认为,需要做一些激烈的事情来挽救这一切,即使冒着一些阻力(zǔlì)、一些制度性损害等风险,同时付出代价,也要看看是否(shìfǒu)能再次回到过去的辉煌。特朗普如此(rúcǐ)迅速地打开了那么多扇门(shànmén),是因为他没有时间可以浪费。
但是,选择玩弄权术的人往往会高估权力。我在课堂上经常举一个例子,有时人们会说赢输策略就像(xiàng)从孩子手里抢糖果一样容易。但你(nǐ)试过从孩子手里抢糖果吗(ma)?非常难。孩子会咬你,会逃跑,会把糖果整个吞掉。所以(suǒyǐ),说一件本该很容易的事情,恰恰表明人们很容易对(duì)事情的轻而易举和快速性过于自信。
对特朗普而言,他并非绝对想把他投入的所有东西都拿到手。我认为他的想法更像打棒球:也就是说,我不需要击中每一个(yígè)球,但(dàn)如果我打出几个本垒打,我是英雄了。但风险在于,如果他行动过快(guòkuài),承诺(chéngnuò)太(tài)多,到处炫耀自己的力量,他会发现有些人会反击。总之,我不认为他会追求每一次都胜利,而且我看到的问题是,他获胜的比例可能(kěnéng)会开始下降。
第一(dìyī)财经:如何应对这种采用这种“赢输策略”的谈判者?
法尔考:首先,在谈判(tánpàn)中,在面对这种谈判者时,我方的“赢”不是指打败他,而是指得到你想要的东西;其次,集中精力(jízhōngjīnglì)准备提升你的实力(shílì);第三,不要(búyào)无视力量差距,不要公开让对方难堪,不要用他人的成功来衡量你的成功,以水攻火,而不是以火攻火,不要激发(jīfā)对方摆出强人姿态。
最终,扩大蛋糕,为每个人创造更多价值。这(zhè)意味着,如果你足够努力做蛋糕,即使对方需要更大的份额,你的境况也(yě)比以前好得多。
我要解释的(de)一点是,当试图说服对方与你合作也(yě)会受益时(shí),胜利也并不一定意味着与对方和(hé)解,去安抚对方,一个“好的赢”是一种理性运用所有最佳实践来提高成功概率的方法,包括在可能的情况下设定界限(jièxiàn)和限制,但要让对方尊重这些界限和限制,你首先需要和他沟通。
(本文来自第一(dìyī)财经)
博弈论理论(lǐlùn)中存在双赢(Win-Win)、 赢输(Win-Lose)和双输(Lose-Lose)等多种谈判(tánpàn)模式。
在双赢和赢输策略之间,通常的共识是(shì)双赢更有效。“对(duì)大多数人来说,双赢往往是为(wèi)每个人创造(chuàngzào)或提供卓越价值的默认策略。”欧洲工商管理学院(INSEAD)谈判与冲突管理合作中心(NCMC)学术主任、决策科学管理实践教授法尔考(Horacio Falcao)在接受第一财经记者专访时表示,不(bù)过要看到,在双赢模式下(xià),“之所以(suǒyǐ)能赢,是因为我们选择不使用权力来获得你想要的东西:不是你没有权力,而是你选择不使用它。所以,当这种(zhèzhǒng)情况发生时,你不会产生阻力,不会与对方产生任何摩擦,双方最终就会更容易投入资源,达成更优质(yōuzhì)、更大价值、更可持续、改善关系甚至更快的交易。”
然而,在某些谈判和交易中,如果一方比其他方面拥有(yōngyǒu)显著的力量优势,那么使用“赢输”规则,就意味着选择使用权力来获得其想要的东西,在这种情况下,交易的达成(dáchéng)与否取决于双方力量差异有多大(dà)。
法尔考(fǎěrkǎo)举例说,美国(měiguó)总统特朗普同传统的政治家(zhèngzhìjiā)不同,在政治舞台上,人们更习惯于寻求共识和妥协,但特朗普的经历影响他成为了一个“强硬的讨价还价者”。
第一财经(cáijīng):什么情况下,谈判对手会偏爱使用赢输策略?
法尔考:我(wǒ)将赢输策略定义为“以权力为基础的(de)方法”,即人们利用权力来获得其想要的谈判结果。这些方法在商业谈判中其实非常常见。以美国(měiguó)总统特朗普(tèlǎngpǔ)为例,其谈判方式与他的成长经历、从业历史(lìshǐ)和此前所在行业都有很大关系。他曾经在房地产行业工作,在他工作期间,能够快速积累大量的权力,而且如果你不跟他玩,他就会在其他地方(dìfāng)寻找玩家(wánjiā),因为有太多玩家了,所有这些都影响了他的谈判风格。
这同传统(chuántǒng)的政治家不同,在政治舞台上,人们更习惯于寻求共识和妥协,但他(tā)的经历影响他成为了一个(yígè)强硬讨价还价者(hard bargainer)。而且要看到(kàndào)的是,这是他第二次进入白宫,也可能是最后一次。于是,他选择了一而再、再而三地使用(shǐyòng)他的胜负难料的讨价还价方法。
第一财经:如何判断谈判中的(de)即兴(jíxìng)行为,譬如,突然发出的要价和威胁等?
法尔考:即兴并不意味着(yìwèizhe)非理性,即兴可能(kěnéng)意味着缺乏准备,但有时候也(yě)可能是要起到出乎意料的效果,当然在谈判中人们也可能会因为准备不足而即兴发挥。
对于一个拥有充足团队的人而言,我(wǒ)认为有时(shí)候,其中一些即兴部分是为了起到(dào)“你看不透我、无法预测我接下来会做什么”的作用,是其谈判策略(cèlüè)的一部分,这在博弈论中被称为“狂人策略”。通常,当(dāng)一个人试图做准备时,会看一下自己的决策树,预测以某种方式行动的概率(gàilǜ)是多少,但如果有人下棋的方式完全不可预测,你就很难预测到他或她的潜在棋步,然后反击或击败他。在这种情况下,我认为这种做法也是在迫使其他人(qítārén)随机应变(suíjīyìngbiàn),通过这些非常不稳定的动作来试图寻找机会。
当我给别人谈判建议时,我通常会说,要非常小心地假设别人是非理性的或愚蠢的。作为一个老练(lǎoliàn)的谈判者,其工作就是理解这种逻辑,并创造出说服他们(tāmen)的论据,让(ràng)他们也能改变(gǎibiàn)主意,而不是让他们改变你的看法,随后双方才有可能达成共识。
第一财经:赢输(yíngshū)策略和重复囚徒博弈理论的合作共赢理论是相抵触(dǐchù)的,简单而言,赢输策略也许能用一次两次,但是长期的结局是什么?
法尔考:博弈论的思维显示,更多的合作、共赢、双赢手段对各方(gèfāng)有利,就像各国在国际舞台上(shàng)一样,从长远来看合作比竞争更好。
不过在商界,输赢策略仍然是谈判中有效的策略。譬如,以一个大型连锁经销商来举例,他们有很多小商品供应商,有些与其他10-20家供应商竞争。只要这个大连锁店拥有(yōngyǒu)这种巨大力量,譬如分销这些小生产者80%或更多的产品,该大型连锁经营商就(jiù)对该供货商的收入有很大(hěndà)控制权,在接下来的20年里,如果此种供需不变,则该大型连锁经营商就有谈判制定规则的权力(quánlì),几乎每一次(yīcì)都(dōu)是如此。但当该供货商开始把对大型连锁经营商的依赖度大幅降低的时候(shíhòu),情况(qíngkuàng)就大为不同了。
因此,在博弈中,赢输这种方法是否长期有效(chángqīyǒuxiào),取决于是否该谈判一方具有足够的权力优势,且(qiě)这种优势是可持续的。
不过,市场会变化,或者发生了一些无法预见的(de)事情,因为世界非常复杂,谈判不可能真正计划(jìhuà)好所有可能发生的情况,有些事情会突然发生,然后 “轰 ”的一声,所有的投资、所有的赌注、所有的权力都失去(shīqù)了优势,也许还会有你意想不到的强者出现(chūxiàn)。
以特朗普(tèlǎngpǔ)政府而言,这也(yě)就是为什么他们坚持单独谈判的原因(yuányīn),集体谈判会导致其他国家联合(liánhé)起来对付美国。因此,特朗普在理解权力方面是精明的:他不断尝试以最强硬的姿态参与谈判,因为他过去就是这样做的。
第一财经:这样的谈判模式,风险在何处?什么时候会(huì)适得其反?
法尔考:风险在于波动性和(hé)出其不意。风险在于该谈判者(tánpànzhě)不是房间里最有权势的人、人们可能不会接受其规则。风险也存在于该谈判者想要单独谈判,但(dàn)其他谈判方就不单独谈判。
以近期(jìnqī)的一些事例举例,根据报道,日本(rìběn)等国似乎已经开始讨论出售美国国债,所以他们找到了一个(yígè)杠杆来表明,其在权力博弈中的力量超过美方想象。
但我认为特朗普明白有一些(yīxiē)风险,他不是一个经常打风险牌的(de)人,但他不会觉得正在做的事的风险可能更大:美国现在的处境很困难,其债务数额很大,霸权地位也在下降。我认为特朗普认为,需要做一些激烈的事情来挽救这一切,即使冒着一些阻力(zǔlì)、一些制度性损害等风险,同时付出代价,也要看看是否(shìfǒu)能再次回到过去的辉煌。特朗普如此(rúcǐ)迅速地打开了那么多扇门(shànmén),是因为他没有时间可以浪费。
但是,选择玩弄权术的人往往会高估权力。我在课堂上经常举一个例子,有时人们会说赢输策略就像(xiàng)从孩子手里抢糖果一样容易。但你(nǐ)试过从孩子手里抢糖果吗(ma)?非常难。孩子会咬你,会逃跑,会把糖果整个吞掉。所以(suǒyǐ),说一件本该很容易的事情,恰恰表明人们很容易对(duì)事情的轻而易举和快速性过于自信。
对特朗普而言,他并非绝对想把他投入的所有东西都拿到手。我认为他的想法更像打棒球:也就是说,我不需要击中每一个(yígè)球,但(dàn)如果我打出几个本垒打,我是英雄了。但风险在于,如果他行动过快(guòkuài),承诺(chéngnuò)太(tài)多,到处炫耀自己的力量,他会发现有些人会反击。总之,我不认为他会追求每一次都胜利,而且我看到的问题是,他获胜的比例可能(kěnéng)会开始下降。
第一(dìyī)财经:如何应对这种采用这种“赢输策略”的谈判者?
法尔考:首先,在谈判(tánpàn)中,在面对这种谈判者时,我方的“赢”不是指打败他,而是指得到你想要的东西;其次,集中精力(jízhōngjīnglì)准备提升你的实力(shílì);第三,不要(búyào)无视力量差距,不要公开让对方难堪,不要用他人的成功来衡量你的成功,以水攻火,而不是以火攻火,不要激发(jīfā)对方摆出强人姿态。
最终,扩大蛋糕,为每个人创造更多价值。这(zhè)意味着,如果你足够努力做蛋糕,即使对方需要更大的份额,你的境况也(yě)比以前好得多。
我要解释的(de)一点是,当试图说服对方与你合作也(yě)会受益时(shí),胜利也并不一定意味着与对方和(hé)解,去安抚对方,一个“好的赢”是一种理性运用所有最佳实践来提高成功概率的方法,包括在可能的情况下设定界限(jièxiàn)和限制,但要让对方尊重这些界限和限制,你首先需要和他沟通。
(本文来自第一(dìyī)财经)


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎